Sredinom studenog svijet je čuo za izložbu u Managua, Nikaragva. Kostarički umjetnik Guillermo Habacuc Vargas, nepoznatiji umjetnik, vezao je bolesnog, gladnog psa za zid galerije. Ne bi dopustio da ga nahrani. Na vijest da je životinja ubrzo umrla, ljubitelji životinja bili su u žurbi. Protestna pisma odmah su objavljena na Internetu, a potpisale su je stotine tisuća ljudi. Ubrzo - također putem interneta -, međutim, Vargas je objavio da je pas preživio. Umjetnik je također naglasio da je pokazao licemjerje ljudi koji su nesreću životinje primijetili tek kad je to prikazano u galeriji. Međutim, nisu se svi uvjerili. Neki kostarikanci nisu vjerovali, drugi tvrde da je čak i ako je pas preživio, ipak nanio besmislenoj patnji. Fotografije iz galerije pokazujuda je iscrpljen, a da mu nije ni posuda s vodom nadomak. A posjetitelji koji ga gledaju drže čaše s pićima ... Jacek Kaczmarski jednom je pjevao: "Razumjeti svoju umjetnost je umjetnost". Je li Vargasov rad jednako teško razumljiv? Je li stvorio umjetničko djelo? Pitali smo poznate ljude iz svijeta kulture i znanosti o tome.
ROBERT LESZCZYŃSKI , voditelj odjeljenja za kulturu tjednika "Wprost", je li Vargasovo djelo umjetničko djelo? Nesumnjivo da! Ako umjetnik poduzima bilo kakvu umjetničku djelatnost, stvara umjetničko djelo. Dok naravno možete razgovarati o njegovim umjetničkim vrijednostima - po mom mišljenju ono što Vargas čini nije dostojna umjetnost.
Nije li umjetnik prekoračio granice dobrog ukusa i umjetničke slobode? Moralne granice su prekoračene. Umjetnici često osciliraju na granici norme i stvaraju sjajna djela kada je malo premaše. Vargas bi trebao odgovarati na sudu za mučenje životinja. Za mene je umjetnik, ali istovremeno je zločin i ne znam zašto nije procesuiran. U Poljskoj bi bio - zbog zlostavljanja životinja.
Vargas objašnjava da je njegov rad pokazao licemjerje ljudi koji još nisu obraćali pažnju na gladne pse koji lutaju ulicama. Ako je njegovo umjetničko djelo bilo učiniti ljude osjetljivim na nešto, onda je on idiot - jer tada nije umjetnik. Umjetničko djelo mora biti samo po sebi vrijednost. Ne može izravno i isključivo služiti bilo kojoj svrsi, jer je to onda propaganda, a ne umjetnost!
Mnoge organizacije za zaštitu životinja traže učinkovit način za podizanje svijesti javnosti o pitanjima prava životinja. Vargas je to učinio ...Umjetnik ima na raspolaganju različite alate. 1970-ih snimljen je film "Marathoner". Laurence Olivier igrao ga je s Dustinom Hoffmanom. Potonji, kako bi izgledao mučen, nije spavao, jeo i pušio tri noći - kako bi se iscrpio. Uslijedio je dijalog između glumaca: "Čovječe, ponestat ćeš!", "Što bi učinio na mom mjestu?" "Samo bih je igrao! Odgovorio je Olivier. Ne morate smrzavati psa da biste skrenuli pozornost na problem izgladnjelih pasa. Možete je slikati, možete pokazati normalnu i napisati da je gladovanje životinja. Toliko smo inteligentni da možemo pogoditi što se događa. Nitko nije pucao na Jurandove oči - što ne znači da nismo dirnuti gledajući "Teutonske vitezove".
KAZIMIERA SZCZUKA, književni kritičar Drastično kršenje granica i dobrog ukusa svakodnevno se događa po cijelom svijetu - u industrijskim klaonicama i klaonicama, na masovnim farmama, koje su zapravo koncentracioni logori za telad, krave, svinje, kokoši, purana ... Okrutnost prema životinjama nezamisliva je, ali nepisani društveni ugovor jest da prosječna osoba ne mora i ne mora znati što se podrazumijeva pod riječima "proizvodnja", "zbrinjavanje", "otpad", "masa", "lešinci", "mesne biljke". Isto tako, nismo u navici da gledamo pse i provjeravamo koliko je lanac dug, ima li pas vodu u posudi, kada je zadnji put jeo itd. Izuzetno je licemjerno da je dovoljnoda umjetnik treba govoriti i učiniti bilo kakvu gestu u vezi s našim stavom prema životinjama - loša savjest zajednice čini ga žrtvenim žrtvom. Isti ljudi koji bez sjene razmišljanja svakodnevno otvaraju plastiku "kobasicama", odjednom se ne osjećaju ogorčeno zbog činjenice da se umjetnik približio nevidljivom svijetu smrti životinja. Vargas je dopustio mršavom psu da uđe u galeriju, identičan onome koji ne privlači ničiju pažnju iza njegovih vrata, ne izaziva bijes. Ispada da je umjetniku dozvoljeno manje od prosječnog uzgajivača peradi ili "buba" koji gladuje psa u seoskom dvorištu. Čitava umjetnička vrijednost Vargasovih djela počiva samo na tome što je banalnost nanošenja patnje učinio svjesnom, reflektirajućom gestom. Pas je bio u redu, ali publika je patilakoji je vjerojatno očekivao nešto ugodnije.
FRANCISZEK STAROWIEYSKI , grafičar, slikar, scenograf S naše točke gledišta, to je surovost, malo veze sa umjetnošću. U Latinskoj Americi, međutim, kultura je drugačija, odnos prema životinjama je različit. Lako je osuditi nekoga, ali prvo morate razumjeti kontekst. Ne znam koje su misli - velike ili odvratne - stajale iza ovog projekta. Možda je taj pas bio simbol, "pasji Krist"? Imam osobno iskustvo - prije nekoliko godina - kada je moj voljeni pas umirao. Radije bih da on postane najpoznatiji umirući pas na svijetu, nego da neko krene u tišini, neprimijećen.
IGOR MITORAJ, kipar Je li to umjetnost? Mislim da ti ne treba priča. Naravno da ne. Šokantna je glupost. I sama imam dva psa kod kuće koje sam zatekla pored puta - nikad mi ne bi palo na pamet pokazati ih u galeriji. To nema nikakve veze s umjetnošću, to je cirkus, predstava, a ja ne bih pravio spektakl od životinjske nesreće. Prikazati patnju - bilo da je riječ o ljudima ili životinjama - jednostavan je način. Nije teško koristiti tuđu patnju za show. Umjetnik bi trebao koristiti druga sredstva kako bi skrenuo pažnju na nesreću pasa beskućnika. Takve situacije su neprihvatljive. Šokantno je da umjetnik na ovaj način sebi daje ime.
Profesor IRENEUSZ KRZEMIŃSKI , sociolog Može li Vargasovo djelo nazvati umjetnošću? Po mom mišljenju ne. Potpuno je očito.
Tvrdi da je želio pokazati licemjerje ljudi na ovaj kontroverzan način. Ovakav način prikazivanja onoga što se kritizira je apsurdan. Suprotno izgledima, nije poslužilo pokazivanju licemjerja. Nemoguće je razgovarati o tome ako se životinja jednostavno umori. Sredstva ne mogu posvetiti kraj.
Ali uspio je zainteresirati svijet. Međutim, nije poznato je li ga zanimalo što misli. Mislim da postoji još nešto što zanima ovo licemjerje.
Ljudi su pogledali psa na izložbi, ali nisu mu pomogli. Bi li u Poljskoj bilo drugačije? Nadam se da će Poljaci biti aktivniji. Ako su u prošlosti poslanici oslobodili Papin kip od meteorita koji ga je rušio, možda bi i ovdje bilo isto? Možda će netko osloboditi psa i otjerati umjetnika - što bi ionako bila vrlo razumljiva gesta.
Vargas bi trebao izdržati suđenje? U Poljskoj postoji tendencija da se sve reši na sudu, a u idealnom slučaju da se odmah stavi u zatvor - ali to je nerazumno mišljenje. Na ljude je mnogo više utjecao socijalni pritisak i svakodnevna odbojnost - to su odgojne mjere, a ne zatvor. Ovaj bi se umjetnik trebao suočiti s bojkotom cjelokupnog društva oko sebe.
Piramida ogorčenja Slične emocije i protesti u Poljskoj potaknuli su godina prije instalacije Katarzine Kozyre "Piramida životinja" (1993). Umjetnik je jedan na drugoga stavio četiri plišane životinje - konja, psa, mačke i pijetla. Dodatni, ali važan dio posla bio je videozapis u kojem se prikazuje postupak ubijanja i priprema konja za ovu instalaciju. Kozyra je tvrdila da je sudbina životinja zapečaćena - pas je stavio na spavanje njegov vlasnik, mačka je već bila mrtva, a konj je bio predodređen za klanje. Priznala je da se prilikom stvaranja "Piramide" balansirala na rubu prihvaćenih etičkih normi, ali istodobno se dotakla problema smrti, pitala je u koje je svrhe ubijanje životinja prihvatljivo.